买卖合同纠纷 （2013）昆民四初字第462号

原告提交的一至四、六至十三、十六组证据具备民事诉讼证据的法律特征，被告对其真实性没有异议，本院依法予以采信；证据五为原告单方制作，被告也不认可，本院不予采信；证据十四、十五与本案没有关联性，本院不予采信。被告提交的证据一的合同、五、六、七组证据具备民事诉讼证据的法律特征，被告对其真实性没有异议，本院依法予以采信；证据一中的结算书系被告单方制作，价款如何确认是本案争议的焦点，本院将综合证据在下文评析；证据二具备民事诉讼证据的法律特征，虽然原告不认可，但也未提交相应的反驳证据，本院予以采信；证据四系被告单方制作，被告也不认可，本院不予采信；证据八与本案没有直接的关联性，原告也不认可，本院不予采信；证据九的会议纪要具备民事诉讼证据的法律特征，为原告的经办人张凯与被告的经办人孙俊签订，在原告认可的证据七中，包括了张凯与孙俊的通话，并且孙俊与原告法定代表人的通话中也提到了张凯，故张凯的身份可以确定是原告的工作人员，虽然原告对证据九不认可，但未提交相应的反驳证据，本院对该证据予以采信；证据三中的云南罗平锌店股份有限公司系会议纪要中约定的检验方，与本案有关联性，并且证据三具备民事诉讼证据的法律特征，

原告提交的一至四、六至十三、十六组证据具备民事诉讼证据的法律特征，被告对其真实性没有异议，本院依法予以采信；证据五为原告单方制作，被告也不认可，本院不予采信；证据十四、十五与本案没有关联性，本院不予采信。被告提交的证据一的合同、五、六、七组证据具备民事诉讼证据的法律特征，被告对其真实性没有异议，本院依法予以采信；证据一中的结算书系被告单方制作，价款如何确认是本案争议的焦点，本院将综合证据在下文评析；证据二具备民事诉讼证据的法律特征，虽然原告不认可，但也未提交相应的反驳证据，本院予以采信；证据四系被告单方制作，被告也不认可，本院不予采信；证据八与本案没有直接的关联性，原告也不认可，本院不予采信；

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民四初字第462号原告云南步普商务有限公司住所：昆明经开区经开路*号科技创新园*****室。法定代表人余晶，该公司执行董事兼总经理。委托代理人钱祥飞、张金方，云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。被告云南北方驰宏光电有限公司住所：云南省曲靖经济技术开发区。法定代表人兰戈，董事长。委托代理人孔斌，云南王河律师事务所律师，特别授权代理。委托代理……