财产损失保险合同纠纷 （2021）鲁06民终530号

2017年6月4日双方签订的车辆保险合同是双务有偿合同，主体适格，内容合法有效，对此合同予以确认。人民保险公司辩称“根据我司商业三者险条款第25条第一项下列原因导致的财产损失保险人不负赔偿责任：1.地震、战争、军事冲突、污染，本次损失属于污染路面不属于我公司的赔偿范围”，一审认为，人民保险公司上述情况泛指的是不可抗力的因素，本案由于发生交通事故后造成路面被污染，不属于上述免赔情况，万通公司在人民保险公司处投保商业三者险，事故发生在保险期间内，应予以赔偿。关于赔偿金额，万通公司提交的赔偿协议及付款发票，已证明事故车辆给高速路产造成3万元的损失并已赔偿的事实，人民保险公司经过现场勘查未提交有关路面损失价值的相反证据，故对万通公司主张的保险赔偿款30000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、人民保险公司支付万通公司保险理赔款30000元；二、案件受理费275元由人民保险公司承担。二审中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳

2017年6月4日双方签订的车辆保险合同是双务有偿合同，主体适格，内容合法有效，对此合同予以确认。人民保险公司辩称“根据我司商业三者险条款第25条第一项下列原因导致的财产损失保险人不负赔偿责任：1.地震、战争、军事冲突、污染，本次损失属于污染路面不属于我公司的赔偿范围”，一审认为，人民保险公司上述情况泛指的是不可抗力的因素，本案由于发生交通事故后造成路面被污染，不属于上述免赔情况，万通公司在人民保险公司处投保商业三者险，事故发生在保险期间内，应予以赔偿。关于赔偿金额，万通公司提交的赔偿协议及付款发票，已证明事故车辆给高速路产造成3万元的损失并已赔偿的事实，人民保险公司经过现场勘查未提交有关路面

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终530号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路1号。法定代表人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：郭亮、沈昆，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栖霞市万通货运有限公司，住所地山东省栖霞市经济开发区烟台东山电机有限公司以南。法定代表人：张冬梅，经理。委托诉讼代理人：李国清，……