房屋租赁合同纠纷 （2019）湘01民终11636号

当事人应对自己的主张提交充分的证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应承担举证不利的法律后果。本案中，钟岁勇主张2007年支行租赁其所有的房屋后，将铝合金卷闸门、玻璃门、橱窗玻璃拆除，给其造成财产损失。一审法院认为，财产损失数额不能仅凭当事人意定，应当提供充分的证据予以证实，钟岁勇既未在举证期限内向一审法院申请财产损失数额鉴定，亦未提供相关证据佐证诉请的财产损失，故对上述主张，一审法院不予支持。另，钟岁勇主张因清退前承租人而产生的费用无事实及法律依据，一审法院亦不予支持。钟岁勇在本案一审中第一次提出要求支行赔偿财产损失，自2007年9月1日双方签订《房屋租赁合同》至2012年8月31日合同解除，其均未向支行主张过权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，2007年钟岁勇即知晓支

当事人应对自己的主张提交充分的证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应承担举证不利的法律后果。本案中，钟岁勇主张2007年支行租赁其所有的房屋后，将铝合金卷闸门、玻璃门、橱窗玻璃拆除，给其造成财产损失。一审法院认为，财产损失数额不能仅凭当事人意定，应当提供充分的证据予以证实，钟岁勇既未在举证期限内向一审法院申请财产损失数额鉴定，亦未提供相关证据佐证诉请的财产损失，故对上述主张，一审法院不予支持。另，钟岁勇主张因清退前承租人而产生的费用无事实及法律依据，一审法院亦不予支持。钟岁勇在本案一审中第一次提出要求支行赔偿财产损失，自2007年9月1日双方签订《房屋租赁合同》至2012年8月

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终11636号上诉人（原审原告）：钟岁勇，男，1959年11月9日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼**。法定代表人：董宇辉，行长。委托诉讼代理人：戴事雄，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈悠悠，湖南严明律师事务所实习律师。上诉人钟岁勇因与被……