拍卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第1783号

合同涉及12件犀角杯的部分无效，但涉及其他5件物品的委托拍卖合同因不违反法律法规，仍然有效，3000万元押金组成中既有犀角杯的份额也有其他5件拍卖品的份额。拍卖合同解除之前，属于另外5件拍卖品的押金不能退还。一审法院判令退还全部押金，明显不当。再退一步讲，就算犀牛角等物品不能拍卖，但西泠拍卖作为行内知名拍卖公司，对相关拍卖及拍卖品的法律、法规文件熟悉程度要远远大于潘为民个人。西泠拍卖故意在签订拍卖合同前不告知潘为民，存在明显的欺诈行为，给潘为民带来重大损失，还应当受到处罚。二、一审判决返还全部押金并支付利息没有依据。押金的设置是基于西泠拍卖对潘为民交付的拍卖品的保管责任，是对拍卖品的一种担保，是一种意定担保物权，不能产生押金利息问题。退回押金的同时必须考虑西泠拍卖的保管是否有瑕疵，拍卖品是否完好，否则西泠拍卖就应当承担相应损失，该损失应当在3000万元押金中抵扣。因此，即使潘为民未提出反诉，法院也应当在判决返还押金的同时考虑拍卖品因保管不善造成的损失，在押金返还处理中进行抵销。一审法院以潘为民未提出反诉为由，认定拍卖品返还、拍卖品损失赔偿与押金之诉无关，不作处理，可另案起诉是没有事实和

合同涉及12件犀角杯的部分无效，但涉及其他5件物品的委托拍卖合同因不违反法律法规，仍然有效，3000万元押金组成中既有犀角杯的份额也有其他5件拍卖品的份额。拍卖合同解除之前，属于另外5件拍卖品的押金不能退还。一审法院判令退还全部押金，明显不当。再退一步讲，就算犀牛角等物品不能拍卖，但西泠拍卖作为行内知名拍卖公司，对相关拍卖及拍卖品的法律、法规文件熟悉程度要远远大于潘为民个人。西泠拍卖故意在签订拍卖合同前不告知潘为民，存在明显的欺诈行为，给潘为民带来重大损失，还应当受到处罚。二、一审判决返还全部押金并支付利息没有依据。押金的设置是基于西泠拍卖对潘为民交付的拍卖品的保管责任，是对拍卖品的一种担保，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1783号上诉人（原审被告）：潘为民。委托代理人（特别授权代理）：谢宏。委托代理人（特别授权代理）：汪建海。被上诉人（原审原告）：西泠印社拍卖有限公司。法定代表人：钱伯皓。委托代理人（特别授权代理）：何家成、何杰。上诉人潘为民因与被上诉人西泠印社拍卖有限公司（以下简称西泠拍卖）拍卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭……