买卖合同纠纷 （2014）沈中民再终字第00031号

原、被告之间建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效并对双方具有拘束力，但原、被告对于违约金的约定为每日按购货总额的5％进行计算明显过高，应予以调整，双方同为企业主体，以银行同期的贷款利率计算为宜。通过庭审调查，原告主张的截止20099月28日双方确认被告对原告负有50万元的债务的事实可予以确认，被告负有继续履行的义务，对于被告提出的已经全部履行合同义务的抗辩，所提举的证据不能对抗原告的举证，不予支持。因原告与第三人之间就涉案标的未发生民事法律关系，原告向第三人主张权利不符合法律规定，对于原告的该项请求，本院不予支持，第三人在本案不中承担责任。被告于2009年9月28日承诺给付的500000元当中虽然存在少量的违约款项，但属于双方结算结果，可予认定为债务内容，被告对此的不履行行为，应承担违约责任。对于原告要求被告承担违约金人民币150000元的主张，未提举有效证据加以证明，对于其中符合法律规定部分予以支持。一审法院经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十条，《中华人民

原、被告之间建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效并对双方具有拘束力，但原、被告对于违约金的约定为每日按购货总额的5％进行计算明显过高，应予以调整，双方同为企业主体，以银行同期的贷款利率计算为宜。通过庭审调查，原告主张的截止20099月28日双方确认被告对原告负有50万元的债务的事实可予以确认，被告负有继续履行的义务，对于被告提出的已经全部履行合同义务的抗辩，所提举的证据不能对抗原告的举证，不予支持。因原告与第三人之间就涉案标的未发生民事法律关系，原告向第三人主张权利不符合法律规定，对于原告的该项请求，本院不予支持，第三人在本案不中承担责任。被告于2009年9月28日承诺给付的500

沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民再终字第00031号上诉人（一审被告）南通华新建工集团有限公司定代表人葛汉明，系该公司董事长。委托代理人韩长华。被上诉人（一审原告）沈阳市龙江佳和贸易有限公司。法定代表人李民，系该公司董事长。委托代理人郑可新委托代理人邱鹏举，男，1971年5月10日出生，汉族。原审第三人港中旅（沈阳）置业有限公司。法定代表人傅卓洋，系该公司董事长。委托代理人高……