案外人执行异议之诉 （2019）鲁05民终1811号

本案的争议焦点系翔通化工公司对（2018）鲁0502执保796号民事裁定书所涉及查封的财产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 关于该争议焦点，一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。一审法院认为，本案中，翔通化工公司提供的证据能够认定其享有排除对保全财产的强制执行。理由如下：1、翔通化工公司与广悦化工公司签订的《债权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让时间为2018年10月16日，且债权转让通知也通过邮寄和公告方式进行了送达。2、翔通化工公司与广悦化工公司签订的《债权转让合同》，对涉及的债权约定了相应对价，转让对价与转让标的金额基本一致，并不存在恶意或损害第三人合法权益的行为。3、虽然广悦化工公司涉及多起诉讼，但翔通化工公司与广悦化工公司签订的《债权转让合同》涉及的债权早于东营农商行西城支行申请法院采取财产保全的时间，也就是说东营农商行西城支行申请法院采取强制执行措施时，《债权转让合同》涉及的债权已

本案的争议焦点系翔通化工公司对（2018）鲁0502执保796号民事裁定书所涉及查封的财产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 关于该争议焦点，一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。一审法院认为，本案中，翔通化工公司提供的证据能够认定其享有排除对保全财产的强制执行。理由如下：1、翔通化工公司与广悦化工公司签订的《债权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让时间为2018年10月16日，且债权转让通知也通过邮寄和

山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终1811号 上诉人（原审被告）：东营农村商业银行股份有限公司西城支行。 负责人：戚义彬，行长。 委托诉讼代理人：初明峰，北京市中银（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张款款，北京市中银（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广饶翔通化工有限公司。 法定代表人：王小香，董事长。 委托诉讼代理人：窦策飞，山东东胜律师事务……