保险纠纷 （2018）辽10民终727号
裁判要旨
一审程序中就案涉车辆的修理费进行鉴定。辽市价估字[2017]涉诉第090号鉴定报告第2页载明“调查情况：192项零部件需要更换和维修”，但该报告的价格鉴定明细表中记载130项至169项零部件的“维修方式”均未勾选对应方式，其余项目零部件的“维修方式”均为“更换”，即该鉴定报告本身存在前后矛盾，且被上诉人二审庭审中陈述案涉车辆通过“维修及更换”的方式进行修复，故一审法院应查明案涉车辆的实际损失后，依法作出裁判。此外，案涉拖车施救费发票系由鞍山市经济开发区平起汽车修理厂开具，一审法院应查明该汽车修理厂是否具备道路救援拖车资质及营运能力后，依法对施救费作出裁判。综上，一审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1875号民事判决；二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。二审案件受理费2657元，退回上诉人阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。审判长 刘 军审判员 李 军审判员 范丹丹二〇一八年六月二十日书记员 杨轶斌
摘要
上诉人阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司与被上诉人贺立山、刘红梅保险合同纠纷一案二审民事裁定书 保险纠纷
正文（节选）
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽10民终727号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司被上诉人（原审原告）：贺立山被上诉人（原审原告）：刘红梅上诉人阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司因与被上诉人贺立山、刘红梅保险合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院……