合伙协议纠纷 （2021）新23民终6号

即使被上诉人与广合顺公司不存在合伙关系，但是对外结算主体是广合顺公司，其要承担还款义务，这是明显的将还款义务和配合义务混淆的认定。即使退一步讲广合顺公司要付钱，也不是基于合伙关系的付款，而是作为对外结算主体的配合义务而已。 陈永军辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。四人合伙关系一审是查明的，证人证言、欠条都可以证实，被上诉人提交的录音资料中财务人员也能证实合伙关系的存在，合伙后期将垫资18万元也退回，如果没有合伙被上诉人不会垫资。蒋柱山是否承担责任，欠条上蒋柱山本人盖章，且其是广合顺公司法定代表人，合伙项目由广合顺公司对外结算，由蒋柱山和广合顺公司共同出具欠条是符合事实的。 陈永军向一审法院起诉请求：1．要求被告立即向原告给付欠款360,000元；2．本案保全费2320元由被告承担。 一审法院认定事实：2018年，原告与被告广合顺公司股东蒋柱山、于海涛及案外人辛广金合伙参与特变二矿捡矸码煤项目，原告通过于海涛入股，每人占股25％，约定利润平分，该项目由被告广合顺公司对外与矿方签订合同，结算通过被告广合顺公司进行，2019年

即使被上诉人与广合顺公司不存在合伙关系，但是对外结算主体是广合顺公司，其要承担还款义务，这是明显的将还款义务和配合义务混淆的认定。即使退一步讲广合顺公司要付钱，也不是基于合伙关系的付款，而是作为对外结算主体的配合义务而已。 陈永军辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。四人合伙关系一审是查明的，证人证言、欠条都可以证实，被上诉人提交的录音资料中财务人员也能证实合伙关系的存在，合伙后期将垫资18万元也退回，如果没有合伙被上诉人不会垫资。蒋柱山是否承担责任，欠条上蒋柱山本人盖章，且其是广合顺公司法定代表人，合伙项目由广合顺公司对外结算，由

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终6号 上诉人（原审被告）：奇台县广合顺劳务派遣有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县华东新街**。 法定代表人：蒋柱山，该公司经理。 上诉人（原审被告）：蒋柱山，男，1980年12月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：马浩然，新疆同创律师事务所律师。 被……