土地承包经营权转包合同纠纷 （2014）白民一终字第324号

2012年开始原由被告领取的粮食直补变为由原告领取，对于此事双方均认可，既是对1998年双方口头签订的土地转包合同进行了变更和补充。此次变更是双方当事人真实意思的表示，且变更的事实非常清楚，既是对双方不公平的土地转包合同进行了积极主动调整，且已经开始履行，所以，本院认为，此次合同变更已经对双方的权利义务关系重新进行了调整，原告于2014年再次要求增加土地转包费，不予支持。总之，本案属农村土地承包经营权流转纠纷，原告与被告在1998口头方式签订土地转包合同，并于2012年对该土地转包合同进行了变更和补充，上述两次行为均系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应确认有效。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告丛显文的诉讼请求。案件受理费162.00元，由原告丛显文负担。宣判后，丛显文不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误、适用法律错误，本案应适用情势变更原则，保护上诉人的诉讼请求。被上诉人马宝成答辩称，合同已经于2012年进行了调整——由上诉人领取补贴款。本案不适用情势变更原则。原审判决正确，应予维持。根

2012年开始原由被告领取的粮食直补变为由原告领取，对于此事双方均认可，既是对1998年双方口头签订的土地转包合同进行了变更和补充。此次变更是双方当事人真实意思的表示，且变更的事实非常清楚，既是对双方不公平的土地转包合同进行了积极主动调整，且已经开始履行，所以，本院认为，此次合同变更已经对双方的权利义务关系重新进行了调整，原告于2014年再次要求增加土地转包费，不予支持。总之，本案属农村土地承包经营权流转纠纷，原告与被告在1998口头方式签订土地转包合同，并于2012年对该土地转包合同进行了变更和补充，上述两次行为均系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应确认有效。依照《中华人民共和

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民一终字第324号上诉人（原审原告）丛显文，男，汉族，1941年8月16日生，农民，住大安市。委托代理人李洪盈，吉林诚诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马宝成，男，汉族，1954年9月19日生，农民，住址同上。委托代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。上诉人丛显文因与被上诉人马宝成土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服大安市人民法院（20……