房屋租赁合同纠纷 （2015）宁民终字第7185号

徐巧玲与先锋奥特莱斯公司签订的《商铺委托租赁合同书》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同名称虽为商铺委托租赁合同书，但根据该合同内容，双方之间实为房屋租赁合同关系。合同期限届满后，双方未能续签合同，先锋奥特莱斯公司应当返还该商铺。现先锋奥特莱斯公司无法与徐巧玲就商铺租赁回报利益标准达成一致意见，徐巧玲要求先锋奥特莱斯公司归还该商铺并无不当，应予支持。先锋奥特莱斯公司虽提出其在承租商铺时已没有隔断的辩解意见，但未提供相应的证据予以证明，且双方在合同中明确约定，先锋奥特莱斯公司若撤出商铺经营，需在撤出之日起一个月内按交付标准恢复商铺隔断，故先锋奥特莱斯公司在返还商铺时应当恢复商铺隔断（参见商品房买卖契约第15页附件4）。关于使用费的问题。合同期限届满后，先锋奥特莱斯公司继续经营管理该商铺，应当支付占用期间的使用费。徐巧玲主张按商铺回购价353830元的15%计算自2013年11月1日起至先锋奥特莱斯公司实际归还商铺之日止的年使用费，由于徐巧玲提供的证据不足以证明该标准，原审法院对于该标准不予采信，使

徐巧玲与先锋奥特莱斯公司签订的《商铺委托租赁合同书》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同名称虽为商铺委托租赁合同书，但根据该合同内容，双方之间实为房屋租赁合同关系。合同期限届满后，双方未能续签合同，先锋奥特莱斯公司应当返还该商铺。现先锋奥特莱斯公司无法与徐巧玲就商铺租赁回报利益标准达成一致意见，徐巧玲要求先锋奥特莱斯公司归还该商铺并无不当，应予支持。先锋奥特莱斯公司虽提出其在承租商铺时已没有隔断的辩解意见，但未提供相应的证据予以证明，且双方在合同中明确约定，先锋奥特莱斯公司若撤出商铺经营，需在撤出之日起

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第7185号上诉人（原审被告）南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路417号117室。法定代表人周吉，该公司总经理。委托代理人徐俊华，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐巧玲，女，1956年1月7日生，汉族。委托代理人徐磊，男，1981年11月29日生，汉族，南京名爵汽车贸易有限公司职工。上诉人南京先锋奥特……