行政确认 （2019）最高法行申14478号

本案的核心问题是应荣富和当地村民委员会的土地承包经营权纠纷能否通过行政诉讼的途径解决。 首先，本案的表现形式虽然是应荣富诉请撤销温岭市政府向第三人应荣法颁发的土地承包经营权证，但实质上是对当地村民委员会取消其承包经营权不服。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商、调解、仲裁或者民事诉讼的途径解决。故行政诉讼无法解决应荣富和村民委员会之间的承包经营权纠纷。 其次，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。由此可见，承包经营权证本身并不创设承包权，仅仅是对承包人已经享有的经营权的确认。应荣富仅仅是涉案土地的原承包经营权人，在村民委员会未与其继续签订承包合同的情况下，即便温岭市政府颁发给第三人应荣法的承包经营权证被撤销，也不必然产生其继续享有承包经营权的效果。 综上，一审法院判决驳回应荣富的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。应荣富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法

本案的核心问题是应荣富和当地村民委员会的土地承包经营权纠纷能否通过行政诉讼的途径解决。 首先，本案的表现形式虽然是应荣富诉请撤销温岭市政府向第三人应荣法颁发的土地承包经营权证，但实质上是对当地村民委员会取消其承包经营权不服。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商、调解、仲裁或者民事诉讼的途径解决。故行政诉讼无法解决应荣富和村民委员会之间的承包经营权纠纷。 其次，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。由此可见，承包

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14478号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应荣富，男，1955年7月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温岭市人民政府。住所地：温岭市人民东路258号。 法定代表人：王宗明，该市人民政府市长。 一审第三人：应荣法，男，1963年3月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 再审申请人应……