分家析产纠纷 （2017）京02民终3649号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如果不能提出支持自己诉讼主张的证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。陈某主张在与郭某2婚姻存续期间与郭某5等人共同建房，并主张与郭某2于2008年向其父母借款2万元用于建房，但结合其提交的民事判决书及郭某5提交的工程款收条，借款2万元发生在2012年，而北京市×××号最后所建房屋系在2010年，且郭某2自认建房时未出资，可以证实131号宅院房屋系郭某5所建。陈某主张与郭某2共同参与建房，依据不足，法院不予采纳，其无权主张拆迁房屋的重置成新价。郭某2、郭某5、郭某3均否认拆迁时对131号房屋进行分家析产。郭某2、郭某5、郭某3分别与拆迁方签订拆迁补偿安置协议是为获得拆迁时最大利益，陈某亦未能提交证据证实拆迁时家庭成员对房屋进行析产，仅凭郭某2与拆迁方签订的拆迁补偿回迁安置协议不能证实双方分家析产的事实。虽然陈某主张分割郭某2签订的房屋拆迁安置协议涉及的房屋重置成新价、宅基地区位补偿款的诉讼请求，缺乏事实依据，但郭某5领取拆迁补偿款后以银行转账方式给付郭某240万元用于生活，该款项给付时间在陈某、郭某2婚姻存续期

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如果不能提出支持自己诉讼主张的证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。陈某主张在与郭某2婚姻存续期间与郭某5等人共同建房，并主张与郭某2于2008年向其父母借款2万元用于建房，但结合其提交的民事判决书及郭某5提交的工程款收条，借款2万元发生在2012年，而北京市×××号最后所建房屋系在2010年，且郭某2自认建房时未出资，可以证实131号宅院房屋系郭某5所建。陈某主张与郭某2共同参与建房，依据不足，法院不予采纳，其无权主张拆迁房屋的重置成新价。郭某2、郭某5、郭某3均否认拆迁时对131号房屋进行分家析产。郭某2、郭某5

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终3649号上诉人（原审被告）：郭某1，男，2009年5月25日出生。上诉人（原审被告兼郭某1法定代理人）：郭某2，男，1977年1月21日出生。上诉人（原审被告）：刘某，女，1955年4月4日出生。上诉人（原审被告）：郭某3，男，1974年4月7日出生。原审第三人：郭某4，女，2007年1月16日出生。原审第三人兼郭某4法定代理人：姜某……