买卖合同纠纷 （2019）鲁06民终4125号

被告购买原告饲料，应付给原告饲料款，被告认可尚欠原告饲料款29506元，被告认为其中的6420元已付款，其认为以原告提交的单据存根联上记载的“未付款”为准，该6420元单据上未记载“未付款”，即是已付款。但该6420元单据上也并未载明“已付款”。被告付过饲料款的单据上有写明“未付款”的，也有未写该三字的，他人付过饲料款的单据中均有写明“未付款”或未写该三字的，结合原告提交的其与王丰光之妻宫玉华的对账录音，宫玉华并未对所欠的6420元提出异议。上述证据相互印证，形成证据链，证实未付款的情形并不单以单据存根联载明过“未付款”为依据。根据民事诉讼证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案被告不认可原告提供的6420元的欠款单据，但被告未提供任何证据证实其反驳的主张，被告应承担不利后果，应采纳原告提交的证据，被告王丰光应付原告饲料款35926元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷

被告购买原告饲料，应付给原告饲料款，被告认可尚欠原告饲料款29506元，被告认为其中的6420元已付款，其认为以原告提交的单据存根联上记载的“未付款”为准，该6420元单据上未记载“未付款”，即是已付款。但该6420元单据上也并未载明“已付款”。被告付过饲料款的单据上有写明“未付款”的，也有未写该三字的，他人付过饲料款的单据中均有写明“未付款”或未写该三字的，结合原告提交的其与王丰光之妻宫玉华的对账录音，宫玉华并未对所欠的6420元提出异议。上述证据相互印证，形成证据链，证实未付款的情形并不单以单据存根联载明过“未付款”为依据。根据民事诉讼证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4125号上诉人（一审被告）：王丰光，男，1970年8月29日出生，汉族，住栖霞市。上诉人（一审被告）：宫玉华，女，1970年11月30日出生，汉族，住栖霞市。系王丰光之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙立春，栖霞市炳焱果蔬专业合作社职员。被上诉人（一审原告）：迟书强，男，1983年3月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人王丰光、……