财产损害赔偿纠纷 （2013）西中民一终字第01564号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”赵小艳2011年11月14日申请财产保全时未提及保全方式，也无证据证明其知晓车辆营运性质及价值，且其《保全申请书》中写明“我申请保全金额为200000元”，并提请法院核准后缴纳了200000元保证金。在保全期间，亦未有证据证明双方当事人就变更保全措施或提供反担保协商过。因此，不能认定赵小艳的保全申请有错误，故原审判决驳回牛长山要求赵小艳承担保全车辆营运损失的诉讼请求并无不当。关于赵小艳主张其200000元保证金的利息损失一节，因该款作为担保金，本身就是为解决可能引起的纠纷，故赵小艳请求牛长山赔偿担保金利息损失，无法律依据，原审判决对此予以驳回，并无不妥。赵小艳主张的差旅费、误工费、精神损失亦未提供证据印证，故不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4850元，由上诉人牛长山承担4300元、上诉人赵小艳承担550元。本判决为终审判决。审 判 长 刘国强代理审判员 张安品
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”赵小艳2011年11月14日申请财产保全时未提及保全方式，也无证据证明其知晓车辆营运性质及价值，且其《保全申请书》中写明“我申请保全金额为200000元”，并提请法院核准后缴纳了200000元保证金。在保全期间，亦未有证据证明双方当事人就变更保全措施或提供反担保协商过。因此，不能认定赵小艳的保全申请有错误，故原审判决驳回牛长山要求赵小艳承担保全车辆营运损失的诉讼请求并无不当。关于赵小艳主张其200000元保证金的利息损失一节，因该款作为担保金，本身就是为解决可能引起的纠纷，故赵小艳请求牛长
正文（节选）
西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西中民一终字第01564号上诉人（原审原告、反诉被告）牛长山，男，汉族。委托代理人刘雁南，陕西贺宝虎律师事务所律师。委托代理人柴宝川，男，汉族。上诉人（原审被告、反诉原告）赵小艳，女，汉族。委托代理人赵玉俊，男，汉族。委托代理人赵学璋，男，汉族。上诉人牛长山因与上诉人赵小艳财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第00072……