土地租赁合同纠纷 （2016）鲁15民终1621号

与庞学占签订土地租赁合同的系孙文华，而不是被告孙铁钟，庞学占未提交公安部门或被告村委会认定的孙铁钟与孙文华为同一人的相关证据，应为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告庞学占的起诉。本院认为：上诉人庞学占与“孙文华”签订土地租赁合同，经查无“孙文华”其人，一审裁定驳回其起诉。上诉人经打听落实认定孙铁钟即是“孙文华”，孙铁钟确有其人，且有双方签订合同介绍人的证明。一审再次以“被告不明确”裁定驳回原告起诉不当，应当进行实体审理，以明确当事人的诉求能否支持。综上所述，原审法院认定事实不清，裁定驳回起诉欠当，庞学占上诉理由成立，本院予以支持，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解第二百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第2352号民事裁定；二、指令莘县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张绍方审　判　员　　杜宏伟代理审判员　　李昭鹏二〇一六年十月十一日书　记　员　　郑银银

与庞学占签订土地租赁合同的系孙文华，而不是被告孙铁钟，庞学占未提交公安部门或被告村委会认定的孙铁钟与孙文华为同一人的相关证据，应为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告庞学占的起诉。本院认为：上诉人庞学占与“孙文华”签订土地租赁合同，经查无“孙文华”其人，一审裁定驳回其起诉。上诉人经打听落实认定孙铁钟即是“孙文华”，孙铁钟确有其人，且有双方签订合同介绍人的证明。一审再次以“被告不明确”裁定驳回原告起诉不当，应当进行实体审理，以明确当事人的诉求能否支持。综上所述，原审法院认定事实不清，裁定驳回起诉欠当，庞学占上诉理由成

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民终1621号上诉人（原审原告）：庞学占，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：胡银杰，莘县莘宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙铁钟（又名孙文华），男，1979年3月20日出生，汉族，农民，住莘县。上诉人庞学占因与被上诉人孙铁钟土地租赁合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第2……