买卖合同纠纷 （2021）吉04民终321号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案经法庭庭审调查，廉海燕、胡春青均承认存在买卖关系，但廉海燕提供的证据无法证明胡春青尚欠其货款且未偿还的事实。故廉海燕的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回廉海燕的诉讼请求。案件受理费730.00元，由廉海燕负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。廉海燕提交的录音，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本案的争议焦点，1．胡春青是否拖欠廉海燕货款，如拖欠货款拖欠的数额为多少？2．本案是否超过诉讼时效期间。 本院认为，销售明细单和收据明确记载了货物的品种、数量、单价及金额，胡春青的库管员王汝秀在上面签字，应视为对收到货物及货物价格的认可，结合廉海燕所提交的录音，能够证明胡春青拖欠廉海燕货款的事实。胡春青抗辩主张，销售明细和收据上的价格均是以房抵顶货款的价格，按市场价格货款数额为3，9600.00元，且已向廉海燕支付完毕。对该主张胡春青未提供证据予以证明，也与以房顶账的交易习惯不符，不能认定其主张的

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案经法庭庭审调查，廉海燕、胡春青均承认存在买卖关系，但廉海燕提供的证据无法证明胡春青尚欠其货款且未偿还的事实。故廉海燕的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回廉海燕的诉讼请求。案件受理费730.00元，由廉海燕负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。廉海燕提交的录音，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本案的争议焦点，1．胡春青是否拖欠廉海燕货款，如拖欠货款拖欠的数额为多少？2．本案是否超过诉讼时效期间

吉林省辽源市中级人民法院民事判决书（2021）吉04民终321号上诉人（原审原告）：廉海燕，女，1982年1月19日生，汉族，住黑龙江省铁力市郎乡镇东胜社区，现住辽源市。 委托诉讼代理人：齐宏斌，男，1977年5月21日生，汉族，住辽源市，系廉海燕丈夫。 被上诉人（原审被告）：胡春青，男，1956年9月8日生，汉族，住辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：李佳林，吉林恒太律师事务所律师。 上诉人廉海燕因……