保险纠纷 （2012）一中民三终字第352号

刘某某与某保险公司系财产保险合同法律关系，双方于2011年9月22日签订的保险合同是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，一审法院依法予以确认。现刘某某已按照合同的约定缴纳了保险费，投保车辆在保险期间内发生保险事故，刘某某作为被保险人有权在投保险种的赔偿限额范围内，要求某保险公司依照相关法律规定和保险条款约定予以理赔。故刘某某要求赔偿保险金59436.7元（津NK70**车辆损失19350元、施救费500元＋津FP20**车辆损失39840元、施救费500元＋谭某某医疗费1246.7元-交强险赔偿限额2000元）的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，一审法院缺席判决：判决生效后十五日内，某保险公司给付刘某某保险赔偿金59436.7元。案件受理费1285元，减半收取，由某保险公司负担，于判决生效后十五日内交付法院。上诉人某保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定车辆损失数额过大，缺乏事实依据。一审判决对被上诉人及第三人的车辆损失分别认定为19350元和39840元，此次交

刘某某与某保险公司系财产保险合同法律关系，双方于2011年9月22日签订的保险合同是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，一审法院依法予以确认。现刘某某已按照合同的约定缴纳了保险费，投保车辆在保险期间内发生保险事故，刘某某作为被保险人有权在投保险种的赔偿限额范围内，要求某保险公司依照相关法律规定和保险条款约定予以理赔。故刘某某要求赔偿保险金59436.7元（津NK70**车辆损失19350元、施救费500元＋津FP20**车辆损失39840元、施救费500元＋谭某某医疗费1246.7元-交强险赔偿限额2000元）的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）一中民三终字第352号上诉人（原审被告）某保险公司。委托代理人安某某。被上诉人（原审原告）刘某某。委托代理人程某某。上诉人某保险公司因与被上诉人刘某某保险合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2012）南民三初字第1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人某保险公司的委托代理人安某某，被上诉人刘某某的委托……