承揽合同纠纷 （2016）鲁06民终3010号

上诉人在烟台业林纺织有限责任公司出具的欠款明细表中签字确认其欠款数额，在上诉人未向被上诉人海阳市光伟制衣有限责任公司核实是否欠烟台业林纺织有限责任公司纱线款的情况下签字确认，是上诉人的单方行为，上诉人的该行为对被上诉人海阳市光伟制衣有限责任公司的不具有约束力。上诉人没有证据证明自己是受被上诉人委托偿还烟台业林纺织有限责任公司的债务。况且，上诉人在海阳市人民法院(2014)海商初字第1330号案件以及烟台市中级人民法院(2015)烟商二终字第261号案件审理过程中均无证据证明5591元是海阳光伟制衣有限责任公司退回给业林公司的纱线款，在未得到法院支持的情况下，上诉人持自己单方签字的欠款明细表和两份法院判决书向被上诉人主张权利，没有事实依据和法律依据，对上诉人的主张不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回闫庆国的诉讼请求。案件受理费50元，由闫庆国承担。上诉人闫庆国不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人介绍被上诉人到烟台业林纺织印染有限公司染线，被上诉人欠烟台业林纺织印染有限公司染线款。2013年12月28日烟台业林纺织印染有限公司出具海阳闫总各

上诉人在烟台业林纺织有限责任公司出具的欠款明细表中签字确认其欠款数额，在上诉人未向被上诉人海阳市光伟制衣有限责任公司核实是否欠烟台业林纺织有限责任公司纱线款的情况下签字确认，是上诉人的单方行为，上诉人的该行为对被上诉人海阳市光伟制衣有限责任公司的不具有约束力。上诉人没有证据证明自己是受被上诉人委托偿还烟台业林纺织有限责任公司的债务。况且，上诉人在海阳市人民法院(2014)海商初字第1330号案件以及烟台市中级人民法院(2015)烟商二终字第261号案件审理过程中均无证据证明5591元是海阳光伟制衣有限责任公司退回给业林公司的纱线款，在未得到法院支持的情况下，上诉人持自己单方签字的欠款明细表和两

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3010号上诉人（原审原告）：闫庆国。委托代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海阳市光伟制衣有限责任公司。住所地：海阳市东村工业园。法定代表人：修光伟，经理。委托代理人：张英杰，公司职工。上诉人闫庆国因与被上诉人海阳市光伟制衣有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初9……