劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第801号

本案争议焦点有二，一为张小琴、宇虹电子公司之间劳动合同的解除日期；二为张小琴本案中的诉请是否超过仲裁时效。关于争议焦点一，张小琴确认劳动合同于2011年11月8日解除，宇虹电子公司称于2011年11月15日解除。原审法院认为，根据宇虹电子公司处员工2011年11月11日的报警陈述和张小琴2011年11月17日在接受公安机关询问时的陈述，双方均确认劳动合同已于2011年11月8日由宇虹电子公司解除，该节事实亦已由生效的（2013）浦民一（民）初字第12291号民事判决书确认，故原审法院认定张小琴、宇虹电子公司劳动合同于2011年11月8日由宇虹电子公司解除。关于争议焦点二，原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。双方劳动合同于2011年11月8日解除，宇虹电子公司应于当日为张小琴出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为张小琴办理档案和社会保险关系转移手续，现宇虹电子公司迟至2012年10月24日才办理退工手续，确有延误退工之情形，但张小琴迟至2014年1月13日方申请仲裁主张延误退

本案争议焦点有二，一为张小琴、宇虹电子公司之间劳动合同的解除日期；二为张小琴本案中的诉请是否超过仲裁时效。关于争议焦点一，张小琴确认劳动合同于2011年11月8日解除，宇虹电子公司称于2011年11月15日解除。原审法院认为，根据宇虹电子公司处员工2011年11月11日的报警陈述和张小琴2011年11月17日在接受公安机关询问时的陈述，双方均确认劳动合同已于2011年11月8日由宇虹电子公司解除，该节事实亦已由生效的（2013）浦民一（民）初字第12291号民事判决书确认，故原审法院认定张小琴、宇虹电子公司劳动合同于2011年11月8日由宇虹电子公司解除。关于争议焦点二，原审法院认为，《中华人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第801号上诉人（原审原告）张小琴委托代理人郝允成。被上诉人（原审被告）上海宇虹电子有限公司。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人成洪华，上海君澜律师事务所律师。上诉人张小琴因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第9069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日立案后，依法组成合……