特许经营合同纠纷 （2019）陕01知民初329号

本案的主要争议焦点为：1、王子林是否存在违约行为，若存在违约，则违约责任如何承担；2、梵帝罗公司是否应向王子林返还市场履约代理费58800元；3、梵帝罗公司是否应向王子林承担赔偿损失责任及应赔偿的金额。一、关于王子林是否存在违约行为以及违约责任如何承担问题。双方当事人于2016年7月3日签订案涉合同后，均应依约履行合同。案涉合同于2019年7月2日期限届满，梵帝罗公司当庭放弃关于王子林继续履行案涉合同的诉请请求，本院对此予以确认。根据双方合同约定，在协议有效期内，王子林不得加盟或经营任何其他与梵帝罗公司业务类似的第三方的项目或产品，不得以任何名义自行创立品牌，经营与梵帝罗公司业务相类似的项目或产品，违反上述两项约定梵帝罗公司均可取消授权并主张不低于10万元的赔偿。梵帝罗公司提供《公证书》证明王子林经营与梵帝罗公司业务类似的第三方产品。公证保全过程中获取的营业执照、收款收据印章、支付宝收款账户等均显示产品购买自王子林注册成立的平阴县XX店，该公证书能够证明王子林经营了与梵帝罗公司业务类似的第三方产品，构成违约。另外，王子林入股并担任法定代表人上海优学仕光学科技有限公司经营业务范围与梵帝罗

本案的主要争议焦点为：1、王子林是否存在违约行为，若存在违约，则违约责任如何承担；2、梵帝罗公司是否应向王子林返还市场履约代理费58800元；3、梵帝罗公司是否应向王子林承担赔偿损失责任及应赔偿的金额。一、关于王子林是否存在违约行为以及违约责任如何承担问题。双方当事人于2016年7月3日签订案涉合同后，均应依约履行合同。案涉合同于2019年7月2日期限届满，梵帝罗公司当庭放弃关于王子林继续履行案涉合同的诉请请求，本院对此予以确认。根据双方合同约定，在协议有效期内，王子林不得加盟或经营任何其他与梵帝罗公司业务类似的第三方的项目或产品，不得以任何名义自行创立品牌，经营与梵帝罗公司业务相类似的项目或

陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 （2019）陕01知民初329号 原告（反诉被告）：西安梵帝罗光学科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：陈海刚，该公司经理。委托诉讼代理人:李静，北京国枫（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王如鉴，北京国枫（西安）律师事务所律师。被告（反诉原告）：王子林，男，1977年12月24日出生，汉族，住山东省平阴县X……