买卖合同纠纷 （2021）沪02民终8325号

贡恩公司的违约金计算标准过高，并以实际损失为基础等酌定延迟交付违约金为10，000元，该判决并无法律依据。另外，贡恩公司所提供的物料属于钣金件，在送货过程中贡恩公司未提供检验合格报告说明书，贡恩公司提供的产品存在质量问题，导致纳瑞盛公司的相关项目无法验收，货款无法收回。综上，请求二审法院支持其上诉请求。贡恩公司辩称，不同意纳瑞盛公司的上诉请求。理由如下：有部分订单确实存在延期的情况，但系纳瑞盛公司口头通知改用其他产品，不需要再继续加工，在纳瑞盛公司查收的收货单和对账单发票中也并未出现上述订单，故纳瑞盛公司声称贡恩公司因逾期交货459天而产生支付54，295.8元的违约责任没有事实依据。此外，贡恩公司提供的产品是市场上普通的材料，并且严格按照纳瑞盛公司的图纸进行加工生产，纳瑞盛公司的品鉴、仓管也对案涉产品进行核对、验收，可见，纳瑞盛公司对贡恩公司提供的产品品质已予以认可，现其主张因贡恩公司未提供检验报告而导致项目无法验收显然无事实和法律依据。贡恩公司向一审法院起诉请求：判令纳瑞盛公司支付货款167，029元及利息。一审诉讼中，贡恩公司明确双方交易总额为201，005元、纳瑞盛公司已付款金

贡恩公司的违约金计算标准过高，并以实际损失为基础等酌定延迟交付违约金为10，000元，该判决并无法律依据。另外，贡恩公司所提供的物料属于钣金件，在送货过程中贡恩公司未提供检验合格报告说明书，贡恩公司提供的产品存在质量问题，导致纳瑞盛公司的相关项目无法验收，货款无法收回。综上，请求二审法院支持其上诉请求。贡恩公司辩称，不同意纳瑞盛公司的上诉请求。理由如下：有部分订单确实存在延期的情况，但系纳瑞盛公司口头通知改用其他产品，不需要再继续加工，在纳瑞盛公司查收的收货单和对账单发票中也并未出现上述订单，故纳瑞盛公司声称贡恩公司因逾期交货459天而产生支付54，295.8元的违约责任没有事实依据。此外，贡

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8325号上诉人(原审被告)：纳瑞盛(上海)实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王文军，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海贡恩金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：龚建康，总经理。上诉人纳瑞盛(上海)实业有限公司(以下简称纳瑞盛公司)因与被上诉人上海贡恩金属制品有限公司(以下简称贡恩公司)买卖合同纠纷一案，不服上……