确认劳动关系纠纷 （2015）黔六中民终字第40号

首先，生效的（2014）黔六中行终字第27号行政判决已经认定余成元与被上诉人四川省岳池县石垭建安总公司是承包关系，并非承揽关系。从余成元与四川省岳池县石垭建安总公司五标项目部签订的协议来看，承包给余成元的是电杆坑基础开挖、电杆转运等工作，并无证据证实完成这些工作需要相应资质，且从刘能荣领取工资及接受管理的情况来看，余成元与刘能荣之间仅是劳务关系，不存在用工主体资格的问题，故本案不适用《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定。其次，从本案中被上诉人的经营范围看，并不属于建筑施工以及矿山企业，故本案亦不适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定。第三，因刘小梅未能举证证实其父刘能荣生前与被上诉人四川省岳池县石垭建安总公司已建立劳动关系，故本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

首先，生效的（2014）黔六中行终字第27号行政判决已经认定余成元与被上诉人四川省岳池县石垭建安总公司是承包关系，并非承揽关系。从余成元与四川省岳池县石垭建安总公司五标项目部签订的协议来看，承包给余成元的是电杆坑基础开挖、电杆转运等工作，并无证据证实完成这些工作需要相应资质，且从刘能荣领取工资及接受管理的情况来看，余成元与刘能荣之间仅是劳务关系，不存在用工主体资格的问题，故本案不适用《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定。其次，从本案中被上诉人的经营范围看，并不属于建筑施工以及矿山企业，

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第40号上诉人（原审原告）刘小梅。特别授权委托代理人林选维，系云南德和政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省岳池县石垭建安总公司，住所地：四川省广安市。法定代表人黄新民，系该公司总经理。特别授权委托代理人贺桂洪，系贵州真知律师事务所律师。特别授权委托代理人杨兆贵，系贵州真知律师事务所律师。上诉人刘小梅因与被上诉人四川省岳池县……