民间借贷纠纷 （2016）闽04民终319号

本案双方当事人争议焦点为2013年11月10日的借款23000元是否还清及2014年6月8日因信用卡透支而产生的债务余额是7600元还是一审查明的11665元。上诉人邱发香、赖贤军认为2013年11月10日的23000元借款已经还清，但并未将借条原件收回或要求被上诉人邓丽英出具收条，与常理不符，且二审中提供的有关证据材料并不足以证明该23000元借款已经还清，故上诉人邱发香、赖贤军认为该23000元借款已经还清的上诉理由，本院不予采纳。关于2014年6月8日双方因信用卡透支而产生的债务余额是7600元还是11665元，上诉人邱发香、赖贤军认为被上诉人邓丽英发送的短信已经明确了信用卡债务仅7600元，但被上诉人邓丽英所发该短信并未明确“信用卡7600元”系指向2014年6月8日的信用卡债务，根据当事人的有关陈述，双方之间还存在其他的信用卡套现、周转，故上诉人邱发香、赖贤军认为2014年6月8日的信用债务仅剩7600元的上诉理由，缺乏充分证据支持，本院不予采纳。诉争债务发生在上诉人邱发香、赖贤军婚姻关系存续期间，上诉人邱发香、赖贤军并未提供充分有效证据证实诉争债务应认定为上诉人邱发香个人债

本案双方当事人争议焦点为2013年11月10日的借款23000元是否还清及2014年6月8日因信用卡透支而产生的债务余额是7600元还是一审查明的11665元。上诉人邱发香、赖贤军认为2013年11月10日的23000元借款已经还清，但并未将借条原件收回或要求被上诉人邓丽英出具收条，与常理不符，且二审中提供的有关证据材料并不足以证明该23000元借款已经还清，故上诉人邱发香、赖贤军认为该23000元借款已经还清的上诉理由，本院不予采纳。关于2014年6月8日双方因信用卡透支而产生的债务余额是7600元还是11665元，上诉人邱发香、赖贤军认为被上诉人邓丽英发送的短信已经明确了信用卡债务仅760

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终319号上诉人（原审被告）邱发香，女，汉族，1977年5月11日出生，住永安市。上诉人（原审被告）赖贤军，男，汉族，1976年9月17日出生，住永安市。被诉人（原审原告）邓丽英，女，汉族，1978年11月29日出生，住永安市。上诉人邱发香、赖贤军因与被上诉人邓丽英民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2015）永民初字第4047……