土地承包经营权转包合同纠纷 （2017）吉07民终301号

马迹与郑春丽之间签订的合同，是本人真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，故该合同合法有效。双方应当按照合同内容行使权利履行义务。马迹主张要求继续履行合同，经过庭审质证，现该3亩水田的因土地承包经营权存在争议，郑春丽已经不能实际履行该合同，故马迹请求郑春丽继续履行合同的诉讼请求，不予支持。郑春丽认为致使马迹不能耕种该水田的原因是由于薛明德侵权行为造成的，薛明德应当承担损害赔偿的责任，而在庭审过程中，薛明德也出示了其与马占强之间签订的《土地承包合同》，其是基于该合同而耕种的争议水田，同时马占强也承认与薛明德之间存在合同关系，但其主张与薛明德签订的合同为合伙协议不是土地承包合同，但基于合同相对性原则马占强与薛明德、马占强与郑春丽之间的合同关系，应另案处理。且在第一次庭审中，马迹明确提出撤回对薛明德及马淑霞因侵权导致的财产损害赔偿的诉讼请求。依据马迹与郑春丽双方签订的《土地转包协议书》约定，“……五.如出现其他人干扰乙方种地，甲方协助乙方排除妨碍。……”故郑春丽有保证马迹不受干扰种地的义务，但2016年马迹确实没有种上该块水田，故郑春丽存在违约，应承担因违约给马迹造成的经济损失。马迹请求郑

马迹与郑春丽之间签订的合同，是本人真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，故该合同合法有效。双方应当按照合同内容行使权利履行义务。马迹主张要求继续履行合同，经过庭审质证，现该3亩水田的因土地承包经营权存在争议，郑春丽已经不能实际履行该合同，故马迹请求郑春丽继续履行合同的诉讼请求，不予支持。郑春丽认为致使马迹不能耕种该水田的原因是由于薛明德侵权行为造成的，薛明德应当承担损害赔偿的责任，而在庭审过程中，薛明德也出示了其与马占强之间签订的《土地承包合同》，其是基于该合同而耕种的争议水田，同时马占强也承认与薛明德之间存在合同关系，但其主张与薛明德签订的合同为合伙协议不是土地承包合同，但基于合同相对性

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终301号上诉人（原审原告）：马迹，住前郭县。委托诉讼代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：郑春丽，住前郭县。委托诉讼代理人：刘凤录，住前郭县。被上诉人（原审第三人）：马占强。委托诉讼代理人：辛和。被上诉人（原审第三人）：薛明德，住前郭县。委托诉讼代理人：杨超，住前郭县。上诉人马迹、郑春丽因与被上诉人马占强……