保险合同纠纷 （2019）琼01民终1132号

侵权行为人涉嫌刑事犯罪，被保险人就不能寻求保险赔偿，而是让上诉人（被保险人）通过刑事追缴的途径追回资金损失，一审法院是否已经“确定以及肯定”通过刑事追缴能够追回上诉人的资金损失，否则为何如此坚决的驳回上诉人的起诉？如果刑事追缴永远都追不回来，难道就永远不能再通过起诉保险人索要赔偿吗？那保险还有什么存在的意义？司法解释中的“代位求偿”根本没有用武之地。可见，一审法院没有严格审查本案的法律事实就裁定驳回起诉，而驳回起诉的裁定一旦生效，如果上诉人仍然希望通过诉讼保护其合法权益，就只有申请法院通过再审撤销原驳回起诉裁定，然后再继续原案审理。这样，不仅增加了上诉人的诉累，也降低了法院裁判的稳定性和既判力，损害了法院的权威，给上诉人和法院都带来困扰。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”本案中七天富公司的不同角色定位是基于不同的法律事实，而一审法院只基于七天富公司涉嫌刑事犯罪就裁定驳回起诉明显存在不妥。二、一审法院适用法律错误。一审

侵权行为人涉嫌刑事犯罪，被保险人就不能寻求保险赔偿，而是让上诉人（被保险人）通过刑事追缴的途径追回资金损失，一审法院是否已经“确定以及肯定”通过刑事追缴能够追回上诉人的资金损失，否则为何如此坚决的驳回上诉人的起诉？如果刑事追缴永远都追不回来，难道就永远不能再通过起诉保险人索要赔偿吗？那保险还有什么存在的意义？司法解释中的“代位求偿”根本没有用武之地。可见，一审法院没有严格审查本案的法律事实就裁定驳回起诉，而驳回起诉的裁定一旦生效，如果上诉人仍然希望通过诉讼保护其合法权益，就只有申请法院通过再审撤销原驳回起诉裁定，然后再继续原案审理。这样，不仅增加了上诉人的诉累，也降低了法院裁判的稳定性和既判力

海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终1132号上诉人（一审原告）：刘永强，男，1975年11月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冀宣丹，北京京师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹丹，北京京师（成都）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市国贸大道国贸一横路**，统一社会信……