劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第485号

点视通科技实业（上海）有限公司根据公司管理、业务发展等因素的需要对员工办公座位进行调整，本身无可厚非，但当李园没有按要求调整时，点视通科技实业（上海）有限公司直接认定李园构成严重违纪，没有法律依据。点视通科技实业（上海）有限公司提供了《点视通科技实业（上海）有限公司行政管理办法》，但点视通科技实业（上海）有限公司没有提供证据证明该办法的通过、公布、告知已经通过法律规定的程序。即便按照该办法，点视通科技实业（上海）有限公司也没有提供证据证明已经对李园屡次警告无效。因此，点视通科技实业（上海）有限公司解除与李园劳动关系，没有事实和法律依据，属于违法解除，点视通科技实业（上海）有限公司应支付李园违法解除劳动合同赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：自判决生效之日起三日内，点视通科技实业（上海）有限公司支付李园违法解除劳动合同的赔偿金23，333.34元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院判决后，上诉人点视通科技实业（上海）有限公司不服，向本院提起上诉称：公司根据需

点视通科技实业（上海）有限公司根据公司管理、业务发展等因素的需要对员工办公座位进行调整，本身无可厚非，但当李园没有按要求调整时，点视通科技实业（上海）有限公司直接认定李园构成严重违纪，没有法律依据。点视通科技实业（上海）有限公司提供了《点视通科技实业（上海）有限公司行政管理办法》，但点视通科技实业（上海）有限公司没有提供证据证明该办法的通过、公布、告知已经通过法律规定的程序。即便按照该办法，点视通科技实业（上海）有限公司也没有提供证据证明已经对李园屡次警告无效。因此，点视通科技实业（上海）有限公司解除与李园劳动关系，没有事实和法律依据，属于违法解除，点视通科技实业（上海）有限公司应支付李园违法

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第485号上诉人（原审原告）点视通科技实业（上海）有限公司。法定代表人吴刚。委托代理人王黎君。委托代理人吴秋平。被上诉人（原审被告）李园。上诉人点视通科技实业（上海）有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结……