名誉权纠纷 （2017）渝01民终1495号

是否构成侵害名誉权的责任，应根据《最高人民法院关于审理名誉权若干问题的解答》作出认定，即应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致使他人名誉受到损害的按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。首先，黄剑波在起诉书中叙述到，2015年3月23日，黄剑波应诉汪学礼胜诉，从此汪学礼怀恨在心，在蓝湖丽都小区蓄意编造谣言，串联、煽动部分不明真相的业主，以“公开披露”等多种形式对黄剑波大肆诽谤、恐吓。法院经审查，2015年3月2日，汪学礼之妻邹学萍诉黄剑波财产损害赔偿纠纷案，邹学萍以黄剑波已赔偿600元为由申请撤回对该案的起诉，法院当日作出准予撤回起诉民事裁定书。黄剑波于2016年11月25日撤回该事实和理由，法院认为黄剑波在叙述本案起诉书的事实和理由时与客观事实不符。其次，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条之规定，建筑物及其附属

是否构成侵害名誉权的责任，应根据《最高人民法院关于审理名誉权若干问题的解答》作出认定，即应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致使他人名誉受到损害的按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。首先，黄剑波在起诉书中叙述到，2015年3月23日，黄剑波应诉汪学礼胜诉，从此汪学礼怀恨在心，在蓝湖丽都小区蓄意编造谣言，串联、煽动部分不明

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终1495号上诉人（原审原告）：黄剑波，男，1954年2月7日出生,汉族,户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。被上诉人(原审被告)：汪学礼，男，1951年12月25日出生，汉族,户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）：重庆遵大物业管理有限公司,住所地重庆市大足区棠香街道五星大道388号，统一社会信用代码915……