买卖合同纠纷 （2016）浙04民辖终547号

“力佳公司提供的《购销合同》供方为杭州钱王机械有限公司（以下简称钱王公司），与本案主体不符”，这一认定是错误的。希欧彼公司提供的应收账款核对函中记载“应收账款533987元，其中钱王发票累计结存414761.24元，希欧彼发票累计结存119225.76元”,足以证明钱王公司与希欧彼公司是同一主体。二、最高人民法院在1993年《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中指出，借款合同的标的物为货币，因此，标的物为货币指借款合同，而本案是买卖合同，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”这一规定。三、最高人民法院在《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条中规定，当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。力佳公司提供的《购销合同》表明，其与希欧彼公司约定的交货地点是力佳公司，故秀洲区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送福建省漳州市龙文区人民法院审理。希欧彼公司提交意见称:一、2015年民诉法解释出台后,最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题

“力佳公司提供的《购销合同》供方为杭州钱王机械有限公司（以下简称钱王公司），与本案主体不符”，这一认定是错误的。希欧彼公司提供的应收账款核对函中记载“应收账款533987元，其中钱王发票累计结存414761.24元，希欧彼发票累计结存119225.76元”,足以证明钱王公司与希欧彼公司是同一主体。二、最高人民法院在1993年《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中指出，借款合同的标的物为货币，因此，标的物为货币指借款合同，而本案是买卖合同，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”这一规定。三、最高人民法院在《关于在

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民辖终547号上诉人（原审被告）：福建力佳股份有限公司。住所地：福建省漳州市龙文区小港北路**号。统一社会信用代码：91350600705338351U。法定代表人：庄稼祥。被上诉人（原审原告）：浙江希欧彼机械科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区正原路***号*幢***室。统一社会信用代码：913304013229926209……