金融借款合同纠纷 （2017）苏05民终188号

中国银行吴江分行与源兴公司签订的授信额度协议、流动资金借款合同，与迪盛公司、施金铛、洪碧冷签订的最高额保证合同，与恒泰担保公司签订的保证合同，均依法成立并有效。中国银行吴江分行按约向源兴公司发放贷款后，源兴公司理应按约归还借款本息，但源兴公司未能在借款期限届满后归还借款本金，构成违约，应当承担相应的违约责任。中国银行吴江分行请求源兴公司返还借款本金，符合双方之间的合同约定，一审法院予以支持。中国银行吴江分行对于罚息的主张符合法律规定，一审法院予以支持。至于复利，一审法院认为，借款逾期后已适用罚息利率计算利息作为对借款人违约的处罚，考虑到公平合理原则，即使借款已逾期，复利均应以借款期限内的应收利息作为基数进行计算，故对于罚息复利一审法院不予支持。至于中国银行吴江分行主张的律师费，因授信额度协议中对此有明确约定，且律师费已实际发生，同时律师费计算标准未超出江苏省律师服务收费标准的限制，故对该项诉讼请求，一审法院予以支持。迪盛公司、施金铛、洪碧冷、恒泰担保公司作为保证人，理应在各自承诺的担保范围内向中国银行吴江分行承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条

中国银行吴江分行与源兴公司签订的授信额度协议、流动资金借款合同，与迪盛公司、施金铛、洪碧冷签订的最高额保证合同，与恒泰担保公司签订的保证合同，均依法成立并有效。中国银行吴江分行按约向源兴公司发放贷款后，源兴公司理应按约归还借款本息，但源兴公司未能在借款期限届满后归还借款本金，构成违约，应当承担相应的违约责任。中国银行吴江分行请求源兴公司返还借款本金，符合双方之间的合同约定，一审法院予以支持。中国银行吴江分行对于罚息的主张符合法律规定，一审法院予以支持。至于复利，一审法院认为，借款逾期后已适用罚息利率计算利息作为对借款人违约的处罚，考虑到公平合理原则，即使借款已逾期，复利均应以借款期限内的应收利

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终188号上诉人（原审被告）：吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。法定代表人：王春花，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭福华，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏辀，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。主要负……