租赁合同纠纷 （2018）京03民终4001号
裁判要旨
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案金色山庄公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点系李广海与金色山庄公司之间的《合同转让协议》性质是转租还是权利义务的概括转移。法院认定，该《合同转让协议》的性质为转租，理由如下：首先，《合同转让协议》明确记载金色山庄公司将厂地、厂房的使用权转让给李广海，并未约定租金由李广海支付，瓜厂村委会仅仅在中证人处签字盖章，亦未明确表示同意付款义务由李广海负担。故《合同转让协议》并未涉及金色山庄公司向瓜厂村委会履行付款义务的转移。再者，根据三方履行合同的情况来看，《收据》中明确记载2014-2015年期间租金支付者为金色山庄公司法定代表人刘长亮。庭审中，李广海、金色山庄公司称，上述租金的实际支付者系李广海；瓜厂村委会称，上述租金的支付者系刘长亮。李广海现有证据，不足以证明其向瓜厂村委会支付过租金。综上
摘要
李广海与北京市通州区张家湾镇瓜厂村民委员会租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终4001号上诉人（原审原告）：李广海，男，1965年11月8日出生。委托诉讼代理人：杨丽萍，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市通州区张家湾镇瓜厂村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇瓜厂村。法定代表人：李洪喜，主任。委托诉讼代理人：魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京金色山庄公司商贸有限公司，……