宅基地使用权纠纷 （2017）甘05民终838号
裁判要旨
《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：起诉必须符合下列条件”（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原、被告宅基地地界不清，且双方宅基地使用证登记面积均不相符，原告以此提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回康某的起诉。经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，上诉人康某与被上诉人曾某因宅基地使用权发生纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案双方虽然均有土地管理部门颁发的《集体土地建设用地使用证》，但使用证登记面积与宅基地实际使用面积存在差异，双方宅基地地界不清，应由政府部门进行处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，康某的上诉请求
摘要
《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：起诉必须符合下列条件”（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原、被告宅基地地界不清，且双方宅基地使用证登记面积均不相符，原告以此提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回康某的起诉。经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，上诉人康某与被上诉人曾某因宅基地使用权发
正文（节选）
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘05民终838号上诉人（一审原告）：康某，天水市人被上诉人（一审被告）：曾某，甘肃省天水市人，住天水市。上诉人康某因与被上诉人曾某宅基地使用权纠纷一案，不服麦积区人民法院（2017）甘0503民初1030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。康某上诉请求：撤销天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初……