行政复议 （2019）陕71行终921号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，中兴客运公司诉讼请求涉及多个行政行为，而每一个行政行为均是对其权利义务产生实际影响的独立的行政行为。一个行政案件中应当审理一个诉，针对多个行政行为提起的诉讼实际上是多个诉，现中兴客运公司对西安市交通运输管理处的多个独立的行政行为一起提起行政诉讼，按照“一案一诉”的诉讼原则，中兴客运公司应当分别起诉，该院向其释明后，中兴客运公司坚持其诉讼请求，故其起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”复议机关西安市交通运输局作出了维持决定，根据上述规定，应一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回蓝田县中兴客运有限责任公司的起诉。案件受理费5

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，中兴客运公司诉讼请求涉及多个行政行为，而每一个行政行为均是对其权利义务产生实际影响的独立的行政行为。一个行政案件中应当审理一个诉，针对多个行政行为提起的诉讼实际上是多个诉，现中兴客运公司对西安市交通运输管理处的多个独立的行政行为一起提起行政诉讼，按照“一案一诉”的诉讼原则，中兴客运公司应当分别起诉，该院向其释明后，中兴客运公司坚持其诉讼请求，故其起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符

西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕71行终921号 上诉人（原审原告）蓝田县中兴客运有限责任公司。住所地蓝田县十字北侧。 法定代表人王润平，董事长。 被上诉人（原审被告）西安市交通运输管理处。住所地西安市雁塔区。 法定代表人万凯，处长。 委托代理人邵婧，该单位作人员。 委托代理人王琮，该单位作人员。 被上诉人（原审被告）西安市交通运输局。住所地西安……