金融借款合同纠纷 （2015）沈中民四初字第243号

原告提交的《交通银行借款合同》、《交通银行借款保证合同》、《债权转让协议》、均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告依据《债权转让协议》取得对被告沈阳市自来水总公司36203469.49元的债权，被告沈阳市自来水总公司应承担偿还责任，沈阳市自来水营业公司作为连带保证人应承担连带偿还责任。关于被告沈阳市自来水总公司和被告沈阳市自来水营业公司辩称二被告共计还利息2813850元，应予以扣除的抗辩主张，因二被告主张的偿还利息时间均为2000年，而二被告于2005年至2014年期间六次在载明尚欠利息36203469.49元的客户逾期通知函和催收通知书上盖章确认欠款数额，且二被告在2000年本案借款期间与原告间还有其他借款。综上，本院对二被告最后盖章确认的欠款数额36203469.49元予以认定，二被告的该项抗辩主张理由和依据不足，本院不予支持。关于被告沈阳水务集团有限公司对本案债务应否承担连带给付责任问题。本案中，沈阳市国资委下发《关于组建沈阳水务集团有限公司的通知》（沈国资发（2008）72号），将沈阳市自来水总公司部分资产及其他几个企业的资产进行整合，设

原告提交的《交通银行借款合同》、《交通银行借款保证合同》、《债权转让协议》、均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告依据《债权转让协议》取得对被告沈阳市自来水总公司36203469.49元的债权，被告沈阳市自来水总公司应承担偿还责任，沈阳市自来水营业公司作为连带保证人应承担连带偿还责任。关于被告沈阳市自来水总公司和被告沈阳市自来水营业公司辩称二被告共计还利息2813850元，应予以扣除的抗辩主张，因二被告主张的偿还利息时间均为2000年，而二被告于2005年至2014年期间六次在载明尚欠利息36203469.49元的客户逾期通知函和催收通知书上盖章确认欠款数

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四初字第243号原告：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。法定代表人：于苓，系该公司总经理。委托代理人：万强，系辽宁齐泰律师事务所律师。被告：沈阳市自来水总公司法定代表人：冯贵刚，系该公司总经理。委托代理人：芦海涛，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市自来水营业公司。法定代表人：迟宝林系该公司总经理。委托代理人：芦海涛，系……