执行异议之诉 （2019）湘03民初9号

本案争议的的焦点问题是，是否应当认定湖南大驰公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务？是否应当认定三原告未依法履行出资义务？对此，本院分析如下：一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中除本院已扣划执行的湖南大驰公司银行存款，对于已查封的湖南大驰公司车辆，被执行人大驰公司拒不配合调查，本院未能实际扣押，且三原告和湖南大驰公司均未举证证明大驰公司车辆的位置、占有、使用等实际情况，亦未举证证明被执行人大驰公司存在其他可供执行的财产，因此应当认定被执行人大驰公司无足以清偿债务的财产

本案争议的的焦点问题是，是否应当认定湖南大驰公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务？是否应当认定三原告未依法履行出资义务？对此，本院分析如下：一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民初9号原告（执行案外人）：张柏光，男，汉族，1985年4月20日出生，住湖南省安仁县。原告（执行案外人）：吴湘宁，男，汉族，1966年10月7日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。原告（执行案外人）：卢雯，女，汉族，1969年11月7日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。三原告的共同委托诉讼代理人：马正海，湖南红都律师事务所律师。被告（申请执行人）：厦……