买卖合同纠纷 （2017）粤03民终6942号

朗能公司与移币通公司之间的买卖合同合法有效，双方均应依约依法全面履行。对于一审判令移币通公司向朗能公司支付货款384800元，因移币通公司未就此提出上诉，视为服判，本院对此判项予以确认。本案双方争议焦点为移币通公司是否应向朗能公司支付迟延付款期间利息的问题。本案中，朗能公司已依约向移币通公司交付货物，移币通公司无正当理由未履行付款义务，应当支付迟延付款期间的利息。经审查，一审判令移币通公司按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月2日起向朗能公司支付利息，并无不当，本院予以确认；移币通公司以朗能公司在一审调解中已放弃了利息请求为由主张不予支付，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条有关“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定，本院不予采纳。综上，移币通公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费7072元，由上诉人

朗能公司与移币通公司之间的买卖合同合法有效，双方均应依约依法全面履行。对于一审判令移币通公司向朗能公司支付货款384800元，因移币通公司未就此提出上诉，视为服判，本院对此判项予以确认。本案双方争议焦点为移币通公司是否应向朗能公司支付迟延付款期间利息的问题。本案中，朗能公司已依约向移币通公司交付货物，移币通公司无正当理由未履行付款义务，应当支付迟延付款期间的利息。经审查，一审判令移币通公司按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月2日起向朗能公司支付利息，并无不当，本院予以确认；移币通公司以朗能公司在一审调解中已放弃了利息请求为由主张不予支付，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6942号上诉人（原审被告）：深圳市移币通科技有限公司。法定代表人：王燕虹。委托诉讼代理人：梁婷，广东聚生缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市朗能电池有限公司。法定代表人：曹兴刚。委托诉讼代理人：邹康迪。上诉人深圳市移币通科技有限公司（以下简称移币通公司）因与被上诉人深圳市朗能电池有限公司（以下简称朗能公司）买卖合同纠纷一案……