民间借贷纠纷 （2019）苏05民终6023号

本案中方建明主张其与苏丽燕有借贷事实，但其提供的向苏丽燕转帐的六笔替苏丽燕归还房贷的转帐汇款苏丽燕均提供了相应的付款凭单,其中2015年2月1日及3月1日的付款凭单方建明认可其签字但认为未收到相应款项，2017年4月2日、4月29日及6月1日的付款凭单方建明以其未签字为由真实性不认可，但又确认其收到该付款凭单对应金额的款项，方建明认为该些金额系与金艺公司的借款，但并提供相应证据。一审法院认为，方建明系金艺公司财务主管人员，根据苏丽燕提供的付款凭单，方建明认可有其签字的付款凭单真实性，对未签字的付款凭单真实性不认可，但对其收到与未签字付款凭单金额一致的金艺公司对其转帐的款项又无法解释，故一审法院认定方建明通过其帐户向苏丽燕帐户转帐归还房贷的款项系通过金艺公司财务报销的方式结算，方建明与苏丽燕个人之间不存在借贷的事实。同时结合方建明与金艺公司还有劳动争议纠纷及尚未办理工作交接等事实，一审法院认为方建明仅凭其帐户向苏丽燕帐户的转帐记录主张与苏丽燕个人之间存在借贷事实并要求苏丽燕本人归还该部分转帐款项缺乏事实和法律依据，对其主张一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

本案中方建明主张其与苏丽燕有借贷事实，但其提供的向苏丽燕转帐的六笔替苏丽燕归还房贷的转帐汇款苏丽燕均提供了相应的付款凭单,其中2015年2月1日及3月1日的付款凭单方建明认可其签字但认为未收到相应款项，2017年4月2日、4月29日及6月1日的付款凭单方建明以其未签字为由真实性不认可，但又确认其收到该付款凭单对应金额的款项，方建明认为该些金额系与金艺公司的借款，但并提供相应证据。一审法院认为，方建明系金艺公司财务主管人员，根据苏丽燕提供的付款凭单，方建明认可有其签字的付款凭单真实性，对未签字的付款凭单真实性不认可，但对其收到与未签字付款凭单金额一致的金艺公司对其转帐的款项又无法解释，故一审法院

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6023号上诉人（原审原告）：方建明，男，1976年11月28日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：徐黎宏，上海正源（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳庆，上海正源（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏丽燕，女，1986年10月26日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。……