民间借贷纠纷 （2017）粤07民终1213号

本案属各方当事人之间的民间借贷纠纷。莫美兴提交的《担保借款合同》、《补充协议》、《借款收据》、《借款借据》等证据取得过程合法，客观真实，证据间能相互印证，一审法院依法对莫美兴提交证据的证明力予以确认。《担保借款合同》、《补充协议》及《借款借据》是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。各方应当按照约定全面履行自己的义务。关于何照杰、邓霞女抗辩认为莫美兴不是本案的借款人，不是本案适格的原告的意见，其理由是根据派出所的询问笔录证明原借款人钟宝恩自认没有阅读能力、不会签名，没有与他人签订借款合同，没有借款给他人，故有关《担保借款合同》并非钟宝恩签订，钟宝恩无权转让涉案借款债权给莫美兴。经审理，一审法院认为，有关《担保借款合同》、《补充协议》、《借款收据》、《借款借据》注明的借款人为钟宝恩，并有钟宝恩签名。何照杰、邓霞女提交的询问笔录不足以反驳有关《担保借款合同》、《补充协议》等证据的证明效力，且有关询问笔录属刑事侦查阶段的材料，未经刑事庭审质证，其证明效力待定。加之何照杰、邓霞女虽然主张涉案借款人不是钟宝恩，但也未能举证证明实际借款人是他人。故何照杰、邓霞女的上述

本案属各方当事人之间的民间借贷纠纷。莫美兴提交的《担保借款合同》、《补充协议》、《借款收据》、《借款借据》等证据取得过程合法，客观真实，证据间能相互印证，一审法院依法对莫美兴提交证据的证明力予以确认。《担保借款合同》、《补充协议》及《借款借据》是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。各方应当按照约定全面履行自己的义务。关于何照杰、邓霞女抗辩认为莫美兴不是本案的借款人，不是本案适格的原告的意见，其理由是根据派出所的询问笔录证明原借款人钟宝恩自认没有阅读能力、不会签名，没有与他人签订借款合同，没有借款给他人，故有关《担保借款合同》并非钟宝恩签订，钟宝恩无权转让涉案借款

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1213号上诉人（原审被告）：何照杰，男，汉族，1962年7月18日出生，住江门市新会区，上诉人（原审被告）：邓霞女，女，汉族，1964年8日4日出生，住江门市新会区，上诉人（原审被告）：江门市新会区三益宏发金属塑料配件厂，住所地：江门市新会区。投资人：何照杰。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：温和，广东巨信律师事务所律师。被上诉人（原……