项目转让合同纠纷 （2019）最高法民终129号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，《别墅三期项目收购协议》及其补充协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效；各方争议焦点在于上述协议是否已经解除，或者现在应否解除。宏帆公司认为，2010年6月29日其与江富公司签订《关于解除的协议》后，不仅《别墅三期项目转让协议（江富）》终止，而且《别墅三期项目收购协议》也告终止。其此项主张明显有悖常理：首先，自《别墅三期项目收购协议》及其补充协议签订至2010年6月29日，中航技公司及江富公司已基于协议向兴业银行重庆分行交存保证金1.395亿元、于2010年1月分三笔垫付案涉项目前期工程欠款3000万元、于2010年6月22日向佰富公司支付项目转让款4100万元，若从根本上解除《别墅三期项目收购协议》，当时不可能不提及前述款项如何处理；其次，佰富公司是案涉项目的实际权益人，其与中航技公司均系《别墅三期项目收购协议》当事方，解除该协议不可能不经该两公司确认而仅由宏帆公司与江富公司签约。相反，中航技公司与佰富公司（以及万滨公司）的主张，即《别墅三期项

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，《别墅三期项目收购协议》及其补充协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效；各方争议焦点在于上述协议是否已经解除，或者现在应否解除。宏帆公司认为，2010年6月29日其与江富公司签订《关于解除的协议》后，不仅《别墅三期项目转让协议（江富）》终止，而且《别墅三期项目收购协议》也告终止。其此项主张明显有悖常理：首先，自《别墅三期项目收购协议》及其补充协议签订至2010年6月29日，中航技公司及江富公司已基于协议向兴业银行重庆分行交存保证金1.395亿元、于201

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终129号 上诉人（原审被告）：重庆宏帆实业集团有限公司，住所地重庆市江**宏帆路**。 法定代表人：田李文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲万纯，重庆华问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑜，重庆华问律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中航技房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区北辰东路** 法定代表人：王关中，该公司……