承揽合同纠纷 （2017）川06民终178号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”的规定。本案中，立江公司与瑞益鑫公司建立了加工承揽合同关系，虽然立江公司仅依据其与瑞益鑫公司已结算的加工费主张权利，而瑞益鑫公司提起反诉时证据显示产品质量出现问题的时间是9月，但由于双方采用的是滚动发货、结算的交易方式，故瑞益鑫公司的反诉与本诉的诉讼请求是基于相同事实，且本诉与反诉之间具有因果关系，不能以瑞益鑫公司反诉不是立江公司所主张的三次结算期间的产品，其反诉请求超出本诉主张的范围为由驳回瑞益鑫公司的反诉。综上，原裁定认定事实错误，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销中江县人民法院(2016)川0623民初906号民事裁定；二、本案指令中江县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　姚　峻审判员　贾华荣审判员　江　黔二〇一七年三月十四日书记员　魏诚玲 百度搜索“”

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”的规定。本案中，立江公司与瑞益鑫公司建立了加工承揽合同关系，虽然立江公司仅依据其与瑞益鑫公司已结算的加工费主张权利，而瑞益鑫公司提起反诉时证据显示产品质量出现问题的时间是9月，但由于双方采用的是滚动发货、结算的交易方式，故瑞益鑫公司的反诉与本诉的诉讼请求是基于相同事实，且本诉与反诉之间具有因果关系，不能以瑞益鑫公司反诉不是立江公司所主张的三次结算期间的产品，其反诉请求超出本诉主张的范围为由驳回瑞益鑫公司的反诉。综上

四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川06民终178号上诉人（原审被告、反诉原告）：成都瑞益鑫精密电子有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区通港路**号。法定代表人：萧哲益，该公司经理。委托诉讼代理人：宋渝伟，四川仁竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑筠，四川仁竞律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中江立江电子有限公司。住所地：四川省德阳市中江县工业集中发展……