同居关系析产纠纷 （2021）桂11民终34号

本案主要争议点有两个，一是彩礼6万元是否应当返还，二是整容费28700元是否应当返还。关于彩礼是否应当返还的问题。根据庭审查明的事实，双方均认可涉案彩礼钱已经用于购买车牌号为桂Ｊ×××××车辆，而该车实际由双方共同使用，为双方共有财产。且考虑到两上诉人已经根据农村习俗办理了婚礼，并共同居住了较长时间，实质上已经以夫妻名义共同生活并对外宣示，故上诉人刘锡托主张上诉人谭丽媚返还彩礼6万元理据不足，一审未予支持并无不当。关于刘锡托代为偿还的28700元整容费问题，因谭丽媚并未提供证据证明双方对该款约定为赠与，且该费用的产生是由于谭丽媚个人的原因，受益人也是谭丽媚个人，双方之前在微信聊天记录的协商中谭丽媚对于整容费也表示同意给回2.5万元，故 -7- 一审判决谭丽媚退回刘锡托代付的整容费28700元并无不当。 综上所述，上诉人刘锡托、谭丽媚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受

本案主要争议点有两个，一是彩礼6万元是否应当返还，二是整容费28700元是否应当返还。关于彩礼是否应当返还的问题。根据庭审查明的事实，双方均认可涉案彩礼钱已经用于购买车牌号为桂Ｊ×××××车辆，而该车实际由双方共同使用，为双方共有财产。且考虑到两上诉人已经根据农村习俗办理了婚礼，并共同居住了较长时间，实质上已经以夫妻名义共同生活并对外宣示，故上诉人刘锡托主张上诉人谭丽媚返还彩礼6万元理据不足，一审未予支持并无不当。关于刘锡托代为偿还的28700元整容费问题，因谭丽媚并未提供证据证明双方对该款约定为赠与，且该费用的产生是由于谭丽媚个人的

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终34号 上诉人（原审原告）：刘锡托，男，1990年6月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶沼泷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：谭丽媚，女，1992年11月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：何立武，广西桂东律……