保险纠纷 （2014）常商终字第147号

施庆龙与太保宜春中心支公司订立的第三者商业责任险符合法律规定的部分为合法有效，对双方均具法律约束力。在保险期限内发生保险事故后，太保宜春中心支公司应当按照保险合同的约定确定相应的赔偿责任。根据原审法院（2012）武民初字第20号民事判决，施庆龙驾驶投保车辆与桂利芬驾驶电动自行车碰撞发生道路交通事故而至桂利芬死亡，属机动车与非机动车之间发生的交通事故，由于不能确定该事故责任，依法应由机动车方承担全部赔偿责任。由于施庆龙实际赔偿了桂利芬亲属死亡赔偿金、丧葬费等421800元，而第三者商业责任险的赔偿限额仅为200000元，故太保宜春中心支公司应当在200000元的限额内予以赔偿。虽然施庆龙未投保不计免赔险，按照《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》机动车第三者责任保险条款第十六、第十七的约定，应在扣除相应的免赔率后予以赔偿，但由于订立合同系太保宜春中心支公司提供的格式合同，太保宜春中心支公司未提交证据证明在办理保险合同时已向投保人施庆龙履行了明确说明义务，故该保险合同中有关免除或减轻太保宜春中心支公司赔偿责任的条款对被保险人施庆龙不发生法律效力。因此，太保宜春

施庆龙与太保宜春中心支公司订立的第三者商业责任险符合法律规定的部分为合法有效，对双方均具法律约束力。在保险期限内发生保险事故后，太保宜春中心支公司应当按照保险合同的约定确定相应的赔偿责任。根据原审法院（2012）武民初字第20号民事判决，施庆龙驾驶投保车辆与桂利芬驾驶电动自行车碰撞发生道路交通事故而至桂利芬死亡，属机动车与非机动车之间发生的交通事故，由于不能确定该事故责任，依法应由机动车方承担全部赔偿责任。由于施庆龙实际赔偿了桂利芬亲属死亡赔偿金、丧葬费等421800元，而第三者商业责任险的赔偿限额仅为200000元，故太保宜春中心支公司应当在200000元的限额内予以赔偿。虽然施庆龙未投保不

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第147号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山大道中段261号。负责人高立南，该公司总经理。委托代理人朱征，江苏联勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）施庆龙。委托代理人陈文华,常州市武进区邹区法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太保宜……