合伙协议纠纷 （2019）桂01民终2217号

结合周祖康、文翠芳提交的证据《收条》证明韦政团收到周祖康、文翠芳的投资款系400000元，且结合周祖康、文翠芳提供的银行转账流水清单，虽然转账金额共计是600000元，但是其中有200000元标注的系货款，因此，一审法院认定投资款为400000元。结合周祖康、文翠芳提交的《欠条》证明，周祖康、文翠芳主张的630000元里面包含有借款及案外人文建新的投资款，因此，本案仅处理该400000元的投资款，对于其他款项，由于与本案并非同一个法律关系，一审法院不予处理。二、本案的400000元应当如何承担的问题。对于韦政团主张各投资方未进行清算，不应当支付周祖康、文翠芳400000元投资款的主张，一审法院认为，虽然该400000元系投资款的性质，但是双方2017年5月20进行了结算，韦政团同意退回周祖康、文翠芳投入的投资款，可以视为韦政团同意周祖康、文翠芳退伙并接收其合伙份额，因此，该《欠条》可以认定为是周祖康、文翠芳与韦政团的对周祖康、文翠芳退伙的各自权利义务的一个结算，对周祖康、文翠芳及韦政团均有约束力。韦政团在出具《欠条》后，于2017年6月9日，通过韦政团的账户向文翠芳的账户转账了1000

结合周祖康、文翠芳提交的证据《收条》证明韦政团收到周祖康、文翠芳的投资款系400000元，且结合周祖康、文翠芳提供的银行转账流水清单，虽然转账金额共计是600000元，但是其中有200000元标注的系货款，因此，一审法院认定投资款为400000元。结合周祖康、文翠芳提交的《欠条》证明，周祖康、文翠芳主张的630000元里面包含有借款及案外人文建新的投资款，因此，本案仅处理该400000元的投资款，对于其他款项，由于与本案并非同一个法律关系，一审法院不予处理。二、本案的400000元应当如何承担的问题。对于韦政团主张各投资方未进行清算，不应当支付周祖康、文翠芳400000元投资款的主张，一审法院

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2217号 上诉人（一审被告）：韦政团，男，1985年10月12日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人（一审原告）：周祖康，男，1968年1月10日出生，汉族，住广西兴安县。 被上诉人（一审原告）：文翠芳，女，1969年8月22日出生，汉族，住广西兴安县。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：覃万，广西新鸣律师事务所律师。 被……