财产损害赔偿纠纷 （2016）桂10民申52号

再审申请人姚老笑对自己的再审申请理由没有提交新的证据加以证实，针对再审申请人姚老笑的再审申请理由，综合双方当事人原提供的证据，本院对本案审查后认为，本案的争议焦点为一、二审判决将隆林各族自治县价格认证中心出具的价格认定结论书作为再审申请人姚老笑赔偿被申请人罗天福经济损失的依据是否正确。再审申请人姚老笑称罗天福被毁坏的玉米地面积仅为1亩，隆林各族自治县价格认证中心认定被毁坏的玉米地为3亩没有证据证实。本院经查，被申请人罗天福在一、二审所提供的证据隆林各族自治县价格认证中心的《关于面积约3亩的玉米产值价格认定结论书》，是由具有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员作出。该鉴定机构依照法定的鉴定程序，对被毁坏的玉米地进行实地勘查，依法按照规定的方法进行价格认定。再审申请人对该鉴定意见有异议，可以按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，提供足以反驳的证据并申请重新鉴定。再审申请人在一、二审审理过程中对该价格鉴定均提出异议，但其并没有向法院申请重新鉴定，且其提供的证据并不足以证明被毁坏的玉米地为1亩。鉴于此，一、二审采纳被申请人提供的价格鉴定意见并无不当。再审申请人提出的再审申请理

再审申请人姚老笑对自己的再审申请理由没有提交新的证据加以证实，针对再审申请人姚老笑的再审申请理由，综合双方当事人原提供的证据，本院对本案审查后认为，本案的争议焦点为一、二审判决将隆林各族自治县价格认证中心出具的价格认定结论书作为再审申请人姚老笑赔偿被申请人罗天福经济损失的依据是否正确。再审申请人姚老笑称罗天福被毁坏的玉米地面积仅为1亩，隆林各族自治县价格认证中心认定被毁坏的玉米地为3亩没有证据证实。本院经查，被申请人罗天福在一、二审所提供的证据隆林各族自治县价格认证中心的《关于面积约3亩的玉米产值价格认定结论书》，是由具有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员作出。该鉴定机构依照法定的鉴定程序，对被毁坏

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂10民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚老笑，女，1961年2月24日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。委托代理人：黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗天福，男，1956年1月2日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。再审申请人姚老笑因与被申请人罗天福财产损害赔偿纠纷一案，不服隆林……