物业服务合同纠纷 （2021）粤13民终5035号

前期物业服务合同是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订的书面合同。原被告签订的《惠阳碧桂园前期物业服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案的辩论焦点为：1、原告要求被告支付物业管理费证据是否充分？2、造成反诉原告的损失50000元是否具有充分的证据？3、反诉原告要求反诉被告一年内每月进行2次白蚁消杀工作有无专业技术机构的意见？4、反诉原告要求反诉被告铲除榕树，是否为物业公司管理的能力范围？5、更改门或维修门，请求的主体是否适当？关于本诉部分，原告要求被告支付物业管理费证据是否充分的问题，原告诉请被告支付拖欠自2019年7月起至2020年2月止的物业服务费4525.88元及路灯照明电费分摊38.26元，依据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……。”原告应当承担清偿拖欠的物业管理服务费用。故本院予以支持。原告诉请被告支付水费的问题，原告没有提交任何证据证明水费的产生，也没有对该水费做任何说明，本院不予支持。关于原告请求的违约金，根据合同法和双方签订物业服务协议的约

前期物业服务合同是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订的书面合同。原被告签订的《惠阳碧桂园前期物业服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案的辩论焦点为：1、原告要求被告支付物业管理费证据是否充分？2、造成反诉原告的损失50000元是否具有充分的证据？3、反诉原告要求反诉被告一年内每月进行2次白蚁消杀工作有无专业技术机构的意见？4、反诉原告要求反诉被告铲除榕树，是否为物业公司管理的能力范围？5、更改门或维修门，请求的主体是否适当？关于本诉部分，原告要求被告支付物业管理费证据是否充分的问题，原告诉请被告支付拖欠自2

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)粤13民终5035号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：郑云辉，男，汉族，1968年6月9日出生，地址：广东省深圳市福田区。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：郑云鹤，男，汉族，1972年2月12日出生，地址：广东省深圳市福田区。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：郑云龙，男，汉族，1973年10月8日出生，地址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：……