财产损害赔偿纠纷 （2019）云06民终2150号

双方争议的林木所有和林地使用权权属不清，系林木的所有权和林地的使用权确权争议，不属人民法院的民事案件受案范围，依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回邓照云的起诉。宣判后，邓照云不服一审法院判决，向本院提起上诉。邓照云上诉认为：一、一审裁定书事实不清、证据不足、适用法律错误。1、上诉人持有的林权证合法有效且四至界限明确。2010年1月23日颁发的盐林证字（2010）第020537001号林权证与1983年9月7日颁发的自留山使用证NO.0026599号均证明了地名为“花秋湾上段”的四至边界相同，且近四十年未发生权属争议。2、被上诉人所称公林无事实和法律依据，依法应不予认可。3、一审裁定书仅以现场勘验的事实作为定案依据属于证据不足。4、一审适用法律错误，本案属于民事财产侵权案件而非权属不清产生争议的林业行政案件。二、本案不存在双方的林木所有和林地使用权属不清，更不属于确权争议。三、本案是财产侵权案件，属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。被上诉人盐津

双方争议的林木所有和林地使用权权属不清，系林木的所有权和林地的使用权确权争议，不属人民法院的民事案件受案范围，依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回邓照云的起诉。宣判后，邓照云不服一审法院判决，向本院提起上诉。邓照云上诉认为：一、一审裁定书事实不清、证据不足、适用法律错误。1、上诉人持有的林权证合法有效且四至界限明确。2010年1月23日颁发的盐林证字（2010）第020537001号林权证与1983年9月7日颁发的自留山使用证NO.0026599号均证明了地名为“花秋湾上段”的四至边界相

云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2150号上诉人（原审原告）：邓照云，男，汉族，生于1962年7月23日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人：梁勇，云南亨达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：盐津县滩头乡新田村集体资产经营管理有限责任公司，住所地盐津县滩头乡新田村。法定代表人：胡芳，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：黄启华，男，生……