房屋买卖合同纠纷 （2013）浙甬民二终字第257号

原、被告于2004年11月3日签订《确认》书后，团桥村房屋的土地使用权因被告自身原因无法变更登记至被告名下，其相应的法律后果及风险应由被告自行承担。原、被告于2010年7月8日签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，在性质上可视为双方在原有债权债务关系的基础上新订立的一份合同。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告提出双方签订该《房屋买卖协议》的目的仅为过户讼争房屋，约定购房款仅为缴付契税，故该协议中关于购房款约定的条款对被告无拘束力，原告对此予以否认。对此原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未提供证据证明其主张，应承担不利的后果，且被告作为一名完全民事行为能力人，理应对自己行为可能导致的后果及风险有一定的预估能力，若双方签订《房屋买卖协议》的目的仅为办理房屋过户手续，双方可以选择其他合法方式达到该目的，而不

原、被告于2004年11月3日签订《确认》书后，团桥村房屋的土地使用权因被告自身原因无法变更登记至被告名下，其相应的法律后果及风险应由被告自行承担。原、被告于2010年7月8日签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，在性质上可视为双方在原有债权债务关系的基础上新订立的一份合同。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告提出双方签订该《房屋买卖协议》的目的仅为过户讼争房屋，约定购房款仅为缴付契税，故该协议中关于购房款约定的条

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民二终字第257号上诉人（原审被告）：陈建仁。委托代理人：叶盛。被上诉人（原审原告）：陈明山。法定代理人：陈鸿琪。上诉人陈建仁因与被上诉人陈明山房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2013年3月6日作出的（2012）甬镇民初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理……