民间借贷纠纷 （2019）桂08民终971号

原告起诉状书面陈述的“借款事实”与庭审中口头陈述的“借款事实”自相矛盾，被告否认发生借款事实，原告也承认被告出具借条时没有支付借款，因此，原告提供的借条不能作为认定借贷事实发生的依据，应当认定借款合同（借条）不生效，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告侯汉荣的诉讼请求。本案受理费713元，由侯汉荣负担。 上诉人侯汉荣在二审期间提供以下新证据：中国农业银行回单，证明其于2015年11月10日、2016年5月6日向被上诉人陈胜振的账户分别转帐3万元、2万元，系上诉人支付给被上诉人的借款。被上诉人陈胜振认为确实收到上述两笔款项，但都不是上诉人支付给被上诉人的借款，两笔款项系与上诉人儿子做生意的合伙款。 二审查明事实除与一审查事实相同外，另查明：上诉人侯汉荣在二审期间自认2015年11月10日其尚在狱中，是被上诉人向其大儿子借款；双方因合伙经营矿厂发生纠纷，法院已另案作出判决。被上诉人陈述其写借条给上诉人的原因是：上诉人和被上诉人合伙在上诉人村里做投资，不用给村里租金，只要给村里建一个篮球场和两间房子

原告起诉状书面陈述的“借款事实”与庭审中口头陈述的“借款事实”自相矛盾，被告否认发生借款事实，原告也承认被告出具借条时没有支付借款，因此，原告提供的借条不能作为认定借贷事实发生的依据，应当认定借款合同（借条）不生效，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告侯汉荣的诉讼请求。本案受理费713元，由侯汉荣负担。 上诉人侯汉荣在二审期间提供以下新证据：中国农业银行回单，证明其于2015年11月10日、2016年5月6日向被上诉人陈胜振的账户分别转帐3万元、2万元，系上诉人支付给被上诉人的借款。被上诉人陈胜振认为

广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终971号 上诉人（原审原告）：侯汉荣，男，汉族，1954年3月12日出生，住平南县。 委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈胜振，男，汉族，1977年11月1日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：刘伟，桂平市西山法律服务所法律工作者。 上诉人侯汉荣因与被上诉人陈胜振民间借贷纠纷一案，不服桂……