借记卡纠纷 （2016）京02民终10735号

因本案李瑞堂系台湾地区居民，根据最高人民法院的司法解释，故本案诉讼应参照涉外民事诉讼程序进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因本案系银行卡纠纷，属于合同纠纷，本案中涉及合同关系的成立与履行均发生在中国大陆境内，故应适用中国大陆法律。一、关于中信银行与李瑞堂之间的法律关系本案中，中信银行向李瑞堂发放卡片，双方之间即成立借记卡领用合同关系。借记卡具有转账结算、存取现金、购物消费等功能但不具有透支功能。因此，本案中的借记卡领用合同关系，兼具储蓄存款合同、委托合同、服务合同等的特征。具体而言，李瑞堂将货币存入开通的借记卡后，即将所属货币的所有权转移给中信银行，并且对银行形成债权。此后，李瑞堂根据自己的转账结算、支取现金、购物消费等需求向中信银行提出支付要求时，中信银行即负有在借记卡

因本案李瑞堂系台湾地区居民，根据最高人民法院的司法解释，故本案诉讼应参照涉外民事诉讼程序进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因本案系银行卡纠纷，属于合同纠纷，本案中涉及合同关系的成立与履行均发生在中国大陆境内，故应适用中国大陆法律。一、关于中信银行与李瑞堂之间的法律关系本案中，中信

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10735号上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里三区14号楼一层。负责人：景龙，总经理。委托诉讼代理人：朱卫江，北京市天岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁祥元，北京市天岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李瑞堂，男，1961年12月1日出生。委托诉讼代理人：张健，……