房屋租赁合同纠纷 （2017）鄂08民终657号

港盛公司与贾顺霞签订的《商铺租赁合同》已经依法成立并生效，双方均应该按照合同约定履行义务。本案争议焦点为：一、《商铺租赁合同》关于2013年2月1日至2013年4月30日租金交纳时间如何认定；二、港盛公司向贾顺霞发出的《解除合同通知》是否有效；三、港盛公司在2013年4月15日与程兴南等人解除《房屋租赁合同》后，是否有权就诉争商铺向贾顺霞主张权利；四、港盛公司的损失如何认定，如何赔偿；五、港盛公司主张的违约金如何认定，如何赔偿；六、港盛公司的商业宣传册能否约束双方当事人；七、贾顺霞的损失如何认定；八、港盛公司应否承担本案鉴定费；九、港盛公司应否返还贾顺霞保证金122400元。关于第一个争议焦点。港盛公司认为签订商铺租赁合同的原意是2012年12月30日前贾顺霞支付2013年2月1日至2013年4月30日的租金，但合同中写成了2013年12月30日前，系笔误。贾顺霞认为不存在笔误，双方约定的就是2013年12月30日前支付2013年2月1日至2013年4月30日的租金。一审法院已经在上文认定了该期间租金交纳时间存在笔误。关于合同出现笔误后的处理，一审法院认为，应当看笔误是否影响了一般人对

港盛公司与贾顺霞签订的《商铺租赁合同》已经依法成立并生效，双方均应该按照合同约定履行义务。本案争议焦点为：一、《商铺租赁合同》关于2013年2月1日至2013年4月30日租金交纳时间如何认定；二、港盛公司向贾顺霞发出的《解除合同通知》是否有效；三、港盛公司在2013年4月15日与程兴南等人解除《房屋租赁合同》后，是否有权就诉争商铺向贾顺霞主张权利；四、港盛公司的损失如何认定，如何赔偿；五、港盛公司主张的违约金如何认定，如何赔偿；六、港盛公司的商业宣传册能否约束双方当事人；七、贾顺霞的损失如何认定；八、港盛公司应否承担本案鉴定费；九、港盛公司应否返还贾顺霞保证金122400元。关于第一个争议焦点

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂08民终657号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北省港盛商贸有限公司，住所地荆门市长宁大道68号。法定代表人：赵成勇，董事长。委托诉讼代理人：宋峰翔，湖北法之星律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：贾顺霞，女，1977年2月27日出生，汉族，住荆门市。委托诉讼代理人：周明，湖北兴联律师事务所律师。上诉人湖北省港盛商贸有限公司（以下简称……