恢复原状纠纷 （2016）川05民终160号

上诉人舒世才以被损坏晒坝所对应集体土地使用权归其享有为由，请求被上诉人李中容恢复被损坏晒坝的原状，被上诉人李中容以被损坏晒坝所对应集体土地使用权归其享有为由，请求驳回舒世才的诉讼请求。因此，本案虽然系恢复原状纠纷，但双方当事人争议的实质系诉争晒坝所对应的集体土地使用权归谁享有的问题。双方当事人对一审法院根据现场勘验结果制作的现场勘验图所载明的现有房屋和晒坝、原有房屋的地脚石和肩坎石、被损坏晒坝的测量数据均无异议，上诉人舒世才认为宅基证载明的集体土使用权面积为2**平方米，与被上诉人李中容的自留山相邻一处的边界为滴水，被损坏晒坝所对应的集体土地处于原房屋肩坎石与滴水之间，应当属于上诉人舒世才享有的宅基地使用权范围。被上诉人李中容认为，双方相邻土地的边界虽然系上诉人舒世才房屋滴水，但农村房屋修建习惯以及上诉人舒世才老房屋原有状况，上诉人舒世才原有房屋滴水就是在肩坎石外沿附近，与肩坎石平齐，因此，肩坎石以外就是被上诉人李中容享有的林权证上载明的地名为“朝门口”东界为“苗竹一砣”的林地使用权。本院认为，上诉人舒世才所提供的宅基证以及被上诉人李中容提供的林树证均不足以证明被损坏晒坝所对应的集体土

上诉人舒世才以被损坏晒坝所对应集体土地使用权归其享有为由，请求被上诉人李中容恢复被损坏晒坝的原状，被上诉人李中容以被损坏晒坝所对应集体土地使用权归其享有为由，请求驳回舒世才的诉讼请求。因此，本案虽然系恢复原状纠纷，但双方当事人争议的实质系诉争晒坝所对应的集体土地使用权归谁享有的问题。双方当事人对一审法院根据现场勘验结果制作的现场勘验图所载明的现有房屋和晒坝、原有房屋的地脚石和肩坎石、被损坏晒坝的测量数据均无异议，上诉人舒世才认为宅基证载明的集体土使用权面积为2**平方米，与被上诉人李中容的自留山相邻一处的边界为滴水，被损坏晒坝所对应的集体土地处于原房屋肩坎石与滴水之间，应当属于上诉人舒世才享有

四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川05民终160号上诉人（原审原告）舒世才，男，1942年11月24日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人刘承莲，女，1944年3月25日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系舒世才之妻。被上诉人（原审被告）李中容，女，1954年10月20日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人肖帮强，男，1965年12月26日生，汉族，住四川省泸州市纳……